با تماشای جنگ سنگر رویه ای در وست مینستر طی هفته های گذشته ، شما نمی توانید از عواقب عدم وجود قانون اساسی مکتوب در انگلستان تحت تأثیر قرار گیرید.
برای مثال آوردن به عنوان مثال ساده ، بسیار مشکل ساز آنها برای مدت زمان ثابت. قانون پارلمان ها به سادگی نمی توانست در ایرلند تصویب شود.
چرا نه؟ قانون اساسی تصریح می کند که رئیس جمهور باید داییل Éireann را منصوب کند تا آن را توسط تائوئیزاچ انجام دهد – به جز در مورد یک تائوئیزاکی که حمایت اکثریت را در دویل از دست داده است وقتی ممکن است انحلال در اختیار مطلق رئیس جمهور رد شود. [19659002] قانون اساسی ما فقط یک محدودیت بیرونی برای زندگی دیلی ارائه می دهد – هفت سال یا مدت زمان کمتری که ممکن است توسط قانون تعیین شود. و قانون فعلی یک دوره پنج ساله را تعیین می کند.
به همین ترتیب ، یک تائوآیش را می توان تنها در صورتی تعیین کرد که دیل او را برای انتصاب رئیس جمهور معرفی کرده باشد. در انگلیس ، ملکه نخست وزیر را با یک کنوانسیون نانوشته انتخاب می کند و با دعوت از شخصی از بزرگترین حزب برای تشکیل دولت. بنابراین بوریس جانسون هرگز توسط اکثریت در مجلس عوام انتخاب نشد.
هر تلاشی که آگاهانه به نمایندگی از یک عضو غایب رأی دهد ، چیزی جز تلاش برای براندازی قانون اساسی نیست.
دویل اعضای جداگانه دولت ما را که از طرف تائوئیزاچ پیشنهاد شده برای تصدی تصویب می شود ، تأیید می کند. در وست مینستر چنین نیست.
پارلمان پیشگویی
قدرت بدنام برای تصویب پارلمان اختصاص داده شده در تاج در ایرلند وجود ندارد. هر خانه ائیراختاس در مورد طول جلسات و تعویق تصمیم گیری می کند. تعلیق جلسات برای منافع سیاسی در برابر خواسته های نمایندگان مجلس (همانگونه که اخیراً توسط دادگاه عالی بریتانیا باطل شده است) طبق قانون اساسی ما امکان پذیر نیست.
مسئله "رای گیری غایب" در خانه های ائیراختاس موضعی تر است.
ماده 15.11 قانون اساسی ما کاملاً واضح است. هر سؤال در هر مجلس باید توسط اکثریت اعضای آن که هم حضور دارند و هم رأی می دهند ، تصمیم بگیرد.
بنابراین رای گیری درمورد پروکسی ضد قانون اساسی نیست. بنابراین ، تلاش برای آگاهی از طرف یک عضو غایب چیزی غیر از تلاش برای براندازی قانون اساسی است.
در هر بخش ، فروشندگان منصوب می شوند. در صورتي كه رأي آن به صورت الكترونيكي باشد ، آن فروشندگان سعي مي كنند كه آرا را فقط توسط اعضاي حاضر در انتخابات رأي دهند. با رأی پیاده روی ، فروشندگان در لابی های Tá یا N standl ایستاده و آن دسته از اعضا را که می توانند برای رأی دادن بگذرانند ، علامت گذاری می کنند.
اشتباهات Bona-fide می تواند و از هر طرف هر یک از خانه ها اتفاق می افتد. اشتباه کردن در رای گیری بسیار آسان است
رای گیری الکترونیکی همه چیز را سرعت می بخشد. اما به اعتماد نیز بستگی دارد. فروشندگان نمی توانند بر هر دکمه ای از هر دست نظارت داشته باشند. این اعتماد در صورت قطع شدن فروشندگان نمی تواند به سوابق الکترونیکی بستگی داشته باشد.
به همین ترتیب ، سفارش های ثابت در هر مجلس به فروشندگان این امکان را می دهد تا به جای اینکه نتیجه رای گیری الکترونیکی را بپذیرند ، رای موزون را بخرند. بعضی اوقات این حق برای اطمینان از اینكه شخصی كه برای رای گیری سریع الكترونیكی بسته شده است شانس دوم برای حضور و رأی دادن را به كار می برد.
رأی گیری بصورت الکترونیکی برای TD غایب امری بسیار جدی است. و باید با آن بسیار جدی رفتار کرد ، مگر آنكه نشان داده شود ناشی از یك اشتباه محرمانه است.
اشتباهات Bona-Fide در هر طرف هر یك از خانه ها می تواند اتفاق بیفتد. اشتباه کردن در رای گیری بسیار آسان است. من به عنوان یک گوینده ، من دیده ام که اعضا به سادگی با فشار دادن دکمه اشتباه یا سردرگمی اینکه قطعنامه ای که در منفی باشد ، "راه اشتباه" رأی دهند ، همان چیزی است که آنها واقعاً می خواستند از آن حمایت کنند.
در موارد خطای موقت ، فروشندگان به آسانی قبل از چاپ نتیجه در چاپ ، نسخه الکترونیکی تصحیح شده را در نسخه اصلاح و مقدماتی اصلاح می كنند.
قانون اساسی ما پایه محكمی برای دموكراسی ما است. تغییر ناپذیر است. همچنین این یک محک آزمایش برای اصلاحات فردی نیست
این موضوع را می توان با سهولت خواست تا TD ها برای مدت یک دقیقه رای گیری الکترونیکی در کرسی های تعیین شده خود باقی بمانند و تصاویر عکاسی از نمایندگان را در حالی که برای مقایسه نشسته بودند ، ذخیره کنند.
رئیس Fianna Fáil Micheál Martin حق دارد با قاطعیت در رابطه با موضوع دولی-کالینز رفتار کند. آنها یک مورد برای پاسخ دادن دارند. او به همان اندازه حق پذیرفت توضیحات لیزا چمبرز در مورد یک خطای شرافتمندانه را بپذیرد.
عدم رضایت عمومی
ما باید هر پیشنهادی برای اصلاح قانون اساسی خود رد کنیم تا از راه دور یا رأی گیری در پارلمان اجازه رای دهیم. اگر اعضای مجاز به رای گیری الکترونیکی از حوزه های انتخابیه خود و یا از دفاتر وزیران یا سایر مکان های مجلس لاینستر باشند ، نارضایتی عمومی مطرح می شود.
در سال 2018 ، مجلس شهروندان با تصویب محدود اصلاح قانون اساسی ما را برای معرفی مجالس ثابت. این یک مورد کلاسیک از "راه حل در جستجوی یک مشکل" بود.
داشتن انعطاف پذیری در طول عمر یک مجلس چه اشکالی دارد؟ چه اشکالی در دادن حق به تکائوچاخ وجود دارد که درخواست انحلال دالی را بدهد و به مردم اجازه دهد مجدداً آن را انتخاب کنند؟ چرا وقتی رئیس جمهور اختیار دارد که از انحلال یک تائائیش که حمایت اکثریت را از دست داده است ، تغییر دهیم و از آنجا چشم اندازی وجود دارد که دیلی نامزد دیگری معرفی کند؟
اگر شک دارید به وست مینستر نگاه کنید.
ما قانون اساسی یک پایه محکم برای دموکراسی ما است. تغییر ناپذیر است. همچنین این یک محک آزمایش برای اصلاحات فردی نیست. درست همانطور که رای گیری غایب در دیل را ممنوع می کند ، از هرج و مرج مشروطه ای که در وست مینستر شاهد آن هستیم نیز جلوگیری می کند.
