بازار VPN شلوغ است و این یکی از دلایلی است که اکثر متخصصان به شما توصیه می کنند قبل از ثبت نام در VPN به خرید و بررسی های خود بپردازید.

اما ، همانطور که ممکن است برخی از خوانندگان بدانند ، بازار بررسی VPN نیز بسیار شلوغ است. و مانند VPN ها ، بعضی از سایت های بسیار خوب و برخی از سایت های بسیار دلپذیر نیز وجود دارند.

معمولاً ، این سایت های بررسی dodgy بدون چالش به سر می برند و ما می ترسیم فکر کنیم که چگونه بسیاری از افراد برای VPN ثبت نام کرده اند که مناسب برای آنها نیست. اساس آنچه این سایت ها می گویند.

بنابراین ، ما شگفت زده شدیم که دو VPN را که در این هفته دو سایت نقد را دعوت می کنند به خاطر گمراه کننده خوانندگان نسبت به خدماتشان ، شگفت زده شدند.

Windscrib به VPN Mentor حمله می کند.

VPN ، که در اوایل این هفته به توییتر رفت تا اختلاف نظر را در سایت VPN Mentor برجسته کند.

توییت آنها شامل یک صفحه از نظرات VPN Mentor در سیستم عامل Android ، iOS ، Firefox و Chrome آنها بود. برنامه ها به همراه برنامه های ExpressVPN ، NordVPN و CyberGhost VPN.

این تصویر نشان می دهد که VPN Mentor به Windscrib بالاترین امتیازات را در بین هر چهار رسانه دریافت کرده است. با این حال ، در آنچه که به نظر می رسد علائم کلی برجسته است ، Windsipt از چهار VPN به آخرین مورد رسیده است.

در این شرایط ، به نظر منطقی می رسد که ویندسپریت از VPN Mentor بخواهد تا اختلاف را توضیح دهد.

یکی از توضیحات ممکن است این باشد. این یک نتیجه از بررسی های "کاربر" است تا یک امتیاز سایت داده شود.

در همان موضوع ، آنها همچنین VPN Mentor را برای تست های سرعت خود نیز فراخوانی می کنند.

VPN منتور سرعت آنها را توصیف می کند. بسیار آهسته است ، اما Windscrib با برجسته کردن یک نظرسنجی در توییتر ، که در آن 49٪ از پاسخ دهندگان سرعت خود را خوب ، 17٪ بسیار خوب و فقط 10٪ کند می دانند ، عقب می ماند.

این بدیهی است که یک بررسی علمی نیست ، بلکه ، همانطور که Windscrib نمی کند. تردید استدلال می کند ، VPN Mentor هیچ شواهدی در مورد چگونگی انجام آزمایش های سرعت خود به غیر از نمودار قانع کننده ارائه نمی دهد.

Torguard به Cloudward حمله می کند

VPN دیگری که این هفته به هر دو بشکه یک سایت بررسی داده است Torguard است. آنها به Fergus O'Sullivan حمله کرده اند ، سردبیر Cloudward در مورد چگونگی بررسی رمزنگاری Torguard.

O'Sullivan نوشت که "رمزگذاری سنگین Torguard آن را کند می کند ، در حالی که ، می گویند ، PIA [Private Internet Access] بیشتر سریع است زیرا از رمزنگاری سبکتری استفاده می کند."

Torguard به شدت این ادعا را رد می کند.

همانطور که آنها در توییتر یادداشت می کنند ، Torguard در واقع به کاربران امکان رمزگذاری سبکتر یا سنگین تر رمزگذاری را می دهد. این موارد را می توان در حین تنظیم یا هر زمان از طریق منوی تنظیمات پیکربندی کرد. نتیجه گیری ناگوار آنها این است که "داوران VPN باید واقعاً از VPN هایی که بررسی می کنند ، استفاده کنند."

مطمئناً ممکن است که مرورگر Cloudward واقعاً متوجه نشود که او می تواند تنظیمات Torguard را تغییر دهد ، اگرچه ما پیشنهاد می کنیم او باشد. در خط اشتباه تجارت اگر او این کار را نکرد. اما دلیل دیگری وجود دارد که ممکن است این سایت و سایرین بتوانند چنین بررسی های نادرست را ارسال کنند.

ممکن است تعجب کنید که چرا سایت های VPN Review به زحمت بررسی VPN هایی که در واقع استفاده نکرده اند یا ارسال نمرات جعلی یا دستکاری شده می پردازند ، می پردازند. پاسخ بسیار ساده است؛ پرداخت های وابسته.

چگونه پرداخت های وابسته در بازار بازاریابی VPN

پیچیده می شود قبل از اینکه به جزئیات در مورد نحوه کار پرداخت پرداخت های وابسته بپردازیم ، مهم است که کارت های خودمان را روی میز بگذاریم.

VPN Share یک سایت بررسی است و ما همیشه در مورد این واقعیت که ما از پرداخت های وابسته تأمین می شویم باز بوده ایم. این در ستون کناری در هر صفحه از وب سایت به همراه پیوندی به صفحه افشای کامل ما ذکر شده است.

در این صفحه ، در حالی که دریافت می کنیم پرداخت های وابسته را روشن می کنیم ، این پرداخت ها تاثیری در بررسی یا توصیه های ما ندارد. اگر شما اعتقاد دارید که تماس شما است یا خیر ، اما اطلاعات برای تصمیم گیری در اختیار شما قرار دارد.

هر آنچه که منتشر می کنیم با حسن نیت نوشته شده و براساس تجربیات شخصی ما است. هم خوانندگان و هم VPN ها مرتبا از ما بخاطر این رویکرد صادقانه تشکر کرده اند.

دلیل دیگری است که شما برای برخی از خدمات 500+ VPN 500 بازدید از سایت مشاهده نمی کنید زیرا ما صرف وقت و منابع نداریم. همه خدمات را بطور کامل تست کنید و یک بررسی بنویسید.

متأسفانه ، همه سایت ها به اندازه شفاف نیستند و همه این گونه رویکرد صادقانه را نسبت به کار خود اتخاذ نکرده اند. اگرچه ، هر دو سایت قبلی را منصفانه می دانیم که آنها در کمیسیون های وابسته کار می کنند.

پرداخت شركت در زمانی است كه یك VPN بخش كمی از هزینه یك مشترك را به سایتی كه آنها را ارجاع می دهد پرداخت می كند. پرداخت های وابسته می تواند بسیار متفاوت از VPN به دیگری متفاوت باشد و این ممکن است از جایی شروع شود که مشکلات آغاز شود.

این تنها مختص صنعت VPN نیست و نحوه کار بیشتر مشاغل آنلاین است.

اگر سایت نقد و بررسی VPN فقط در آن است. پول ، آنها ناگزیر می شوند پیش از آنکه مبلغ کمتری به آنها بپردازند ، بالاترین حق بیمه VPN را بپردازند. در واقع ، برخی حتی در ازای بازبینی بهتر سعی در رشوه دادن VPN برای افزایش پرداخت های وابسته خود می کنند.

Windscrib این هفته نامه ای را در توییتر منتشر کرد که آنها از چنین سایت نقد و بررسی VPN دریافت کردند. [19659004] نامه پیشنهاد می کند که در ازای دریافت 1 دلار اضافی در هر مراجعه ، آنها را در صفحه مشخصی در رتبه بندی خود قرار دهند. همچنین درخواست بهترین پیشنهاد برای فروش برای دستیابی به این موقعیت را افزایش می دهد.

متأسفانه ، Windscrib تصمیم به تغییر دادن نامه داد ، بنابراین ما نمی دانیم کدام سایت بررسی VPN چنین پیشنهادی را ارائه داده است. تمام آنچه که ما مطمئناً می دانیم این است که قطعاً ما نبوده است.

VPN ها باید تقصیر خود را از این سرزنش بگیرند

هیچ پنهانی وجود ندارد که سایت های VPN Review بی پروا خود و یا بازار VPN هیچ اعتباری با سایه خود انجام نمی دهند. شیوه ها و بررسی های بدیهی اما خود VPN ها نیز بدون تقصیر نیستند.

سایت نامگذاری نشده VPN Review که به Windscribe به ایمیل ارسال شده است ، پیشنهادی را که آنها انجام داده اند ارائه نکرده است ، مگر اینکه سایر VPN ها قبلاً با پیشنهادات خود موافقت کرده باشند. این بدان معنی است که حداقل برخی از VPN ها برای افزایش فروش ، مایلند دستکاری در بررسی ها داشته باشند.

در حالی که ویندسپریت تصمیم گرفت از هویت سایت مورد نظر محافظت کند ، این امر برای آن مفید خواهد بود که شناخته شود.

برجسته می کند که چگونه انفجار اخیر در بخش VPN بدیهی است که برخی از ارائه دهندگان از عملکرد خود به خوبی خارج شده اند.

انتقال از صنعت کلبه به مگا تجارت جهانی یک مسئله دشوار است. [برخیازمدیرعاملهاودیگرچهرههایارشدممکناستفشارهارادشواربدانند

ما مطمئناً پیشنهاد می کنیم که بسیاری از کارفرمایان سایر شرکت های چند میلیون دلاری برای ارسال پیام های توئیتری توییتر در مورد سایت های نقد و بررسی پیدا نکنند. الون ماسک ممکن است یک استثناء باشد که غالباً آنچه را که در ذهنش وجود دارد پست می کند.

همه کودکانه است و در بخش VPN هیچ کس طرفداری ندارد. بسیار حرفه ای تر خواهد بود که این موضوعات در خصوصی و پشت درهای بسته با ارائه دهندگان VPN در ارتباط با سایت های بازنگری که از قلمرو آنچه قابل قبول است خارج شود ، بحث شود.

سوال این است که چگونه مشکل را حل می کنیم VPN های بی پروا و سایت های بررسی گمراه کننده؟ این دایره شرور است که هر دو طرف برای زنده ماندن و شکوفایی به یکدیگر وابسته هستند.

یک پاسخ می تواند مقررات باشد اما اجرای این که صنعت چنین پراکنده و بین المللی تقریباً غیرممکن است.

در حال حاضر هیچ پاسخ واضحی وجود ندارد که بدان معناست که باید با کاربران VPN دروغ گفت تا اطمینان حاصل کنند که از منابع معتبر مشاوره خوبی دریافت می کنند.

فکر شما در این مورد چیست. آیا خدمات VPN به درستی از عدم صحت در ملاء عام سخن می گویند و درنهایت آیا این استدلال های تیتراژ باعث آسیب های بیشتری نسبت به آنچه برای پیشرفت در صنعت می شود ایجاد می کند؟ به ما در بخش نظرات زیر اطلاع دهید – ما دوست داریم بدانیم.